„Legea carantinei” pe masa CCR. Curtea Constituţională discută, astăzi, sesizarea Avocatului Poporului. UPDATE: CCR a respins sesizarea

  • Judecătorii Curţii Constituţionale discută, marţi, sesizarea Avocatului Poporului privind două articole din Legea carantinei, relatează mediafax.ro
  • Internarea pacienţilor în spital trebuie să fie o ultimă soluţie, susţine în sesizare Renate Weber.

„În ziua de 20 octombrie 2020, Plenul Curţii Constituţionale, în cadrul controlului posterior promulgării, cu unanimitate de voturi în ceea ce priveşte dispoziţiile art.8 alin.(3)-(9) şi ale art.19 alin.(2)-(6) din Legea nr.136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic şi cu majoritate de voturi în ceea ce priveşte dispoziţiile art.19 alin.(1) din aceeaşi lege, a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.8 alin.(3)-(9) cu referire la sintagma <izolarea într-o unitate sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare> şi ale art.19 din Legea nr.136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic sunt constituţionale în raport cu criticile formulate”, informează CCR într-un comunicat de presă.

Sesizarea înaintată la CCR de către Renate Weber vizează art. 8 alin. (3-9) referitor la sintagma „izolarea într-o unitate sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare”, respectiv un articol privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic.

Astfel, aceasta atacă articolele din lege care se referă la internarea obligatorie a pacienţilor infectaţi cu COVID-19 în spital pentru 48 de ore şi la detaşarea personalului medical.

În sesizarea sa, Avocatul Poporului afirmă că prevederile din lege atacate încalcă decizii precedente date de CCR şi încalcă, suplimentar, norme ale CEDO.

„Soluţia legislativă referitoare la izolarea într-o unitate sanitară (…) este constituţională, numai în măsura în care acest tip de izolare se impune ca măsură de ultim resort, după ce toate celelalte măsuri, de o severitate mai scăzută, au fost epuizate. În mod contrar, izolarea într-o unitate sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare are drept consecinţă nerespectarea de către legiuitor a deciziei CCR”, justifică Avocatul Poporului, Renate Weber.

De asemenea, Renate Weber arată că „ţinând seama de natura restrictivă de libertate a măsurii izolării în unitatea sanitară sau locaţia ataşată, legiuitorul ar fi trebuit să reglementeze proceduri şi garanţii pentru toate părţile implicate, menite să imprime un caracter previzibil legii”.

„Prin urmare, legiferând obligativitatea izolării obligatorii ca măsură de prim resort, fără reglementarea posibilităţii înlocuirii acesteia cu o măsură cu un grad de severitate mai scăzut, statul eşuează atât în obligaţia sa de a apăra sănătatea publică (…), cât şi în obligaţia constituţională de a reglementa măsura izolării obligatorii ca măsură de ultim resort”, mai scrie în documentul trimis lui Valer Dorneanu, preşedintele CCR.

Premierul Ludovic Orban a spus că noua acţiune a Avocatului Poporului reprezintă un „atac împotriva intereselor fundamentale ale României”.

Lasa un comentariu